Grupo econômico na execução trabalhista: por que o STF rejeitou o “arrastão” automático"

          Durante muitos anos, consolidou-se na prática forense trabalhista a ideia de que, uma vez frustrada a execução contra a empresa empregadora, outras empresas do mesmo grupo poderiam ser incluídas automaticamente no polo passivo, quase como um efeito dominó. Esse entendimento, embora difundido, sempre gerou enorme insegurança jurídica, sobretudo para empresários que estruturam suas atividades por meio de múltiplas pessoas jurídicas.

         O Supremo Tribunal Federal, ao analisar a matéria no Tema 1232, passou a impor limites mais claros a essa lógica expansiva, deixando evidente que execução trabalhista não autoriza um “arrastão” indiscriminado de empresas do grupo econômico. Trata-se de um movimento relevante, com reflexos diretos na governança societária e na forma como os grupos empresariais devem se organizar e documentar suas relações internas.

O que está em discussão no Tema 1232 do STF

        O Tema 1232 trata, em essência, da possibilidade de inclusão de empresas integrantes de um mesmo grupo econômico na fase de execução trabalhista sem que tenham participado da fase de conhecimento, isto é, sem terem exercido contraditório e ampla defesa desde o início do processo.

       O STF passou a discutir se essa prática, bastante comum na Justiça do Trabalho, viola princípios constitucionais fundamentais, como:

 o devido processo legal;

 o contraditório;

 a ampla defesa;

 a segurança jurídica.

       A sinalização da Corte Suprema tem sido no sentido de que a mera alegação de grupo econômico não basta para justificar a inclusão automática de outras empresas na execução.

Por que essa discussão é relevante para empresas e grupos societários

      Embora o tema tenha origem no Direito do Trabalho, seu impacto é essencialmente empresarial e societário. Na prática, muitas empresas eram surpreendidas na fase de execução, com bloqueios de contas e penhoras, sem jamais terem participado do processo ou sequer discutido a existência do suposto grupo econômico.

      Já tive casos em que empresas financeiramente saudáveis foram atingidas por execuções milionárias decorrentes de relações trabalhistas que nunca integraram diretamente, apenas por manterem vínculos societários ou comerciais com a devedora principal. Esse cenário cria um ambiente de profundo desestímulo à organização empresarial e ao investimento.

      Com o avanço do Tema 1232, o STF passa a exigir maior rigor probatório e processual, o que traz impactos relevantes:

 reforça a necessidade de contraditório prévio;

 limita responsabilizações automáticas;

 diferencia grupo econômico de mera relação comercial;

 exige demonstração concreta de atuação integrada.

Grupo econômico não é conceito elástico ilimitado

      A CLT, em seu artigo 2º, §2º, define grupo econômico a partir da direção, controle ou administração comum. A jurisprudência trabalhista, contudo, ampliou esse conceito ao longo do tempo, reconhecendo o chamado grupo por coordenação.

      O STF, ao enfrentar o Tema 1232, sinaliza que a ampliação interpretativa não pode atropelar garantias constitucionais. Não basta a existência de sócios em comum ou alguma relação negocial entre empresas. É necessário demonstrar:

 atuação conjunta efetiva;

 comunhão de interesses;

 confusão operacional ou patrimonial;

 unidade de comando ou direção.

      Sem esses elementos, a responsabilização em cadeia passa a ser juridicamente questionável.

Os reflexos diretos na estratégia societária e na governança

      A discussão no STF reforça algo que o Direito Empresarial já sinalizava: estrutura societária importa — e muito. Empresas que mantêm separação clara entre pessoas jurídicas, com autonomia financeira, administrativa e operacional, passam a ter argumentos muito mais sólidos para afastar responsabilizações indevidas.

      Por outro lado, grupos empresariais desorganizados, com confusão patrimonial, compartilhamento informal de empregados, caixa único ou ausência de documentação adequada continuam altamente expostos, mesmo com a sinalização do STF.

Entre os pontos que ganham ainda mais relevância estão:

 contratos intercompany bem estruturados;

 separação clara de contabilidade e fluxo financeiro;

 definição formal de papéis entre empresas do grupo;

 governança societária coerente com a prática diária;

 documentação consistente das relações entre as empresas.

Execução trabalhista não é punição coletiva

       O principal recado do STF no Tema 1232 é que a execução trabalhista não pode funcionar como mecanismo de punição coletiva ou atalho para satisfação do crédito a qualquer custo. A proteção ao trabalhador continua sendo valor central, mas não autoriza a supressão de garantias constitucionais básicas das empresas e de seus sócios.

      Esse equilíbrio é essencial para a previsibilidade do ambiente de negócios e para a confiança nas estruturas societárias legítimas.

Conclusão

      A discussão travada no STF sobre grupo econômico na execução trabalhista representa um ponto fora da curva — e por isso mesmo merece atenção especial. Ela sinaliza uma tentativa de reequilibrar a relação entre proteção ao crédito trabalhista e segurança jurídica empresarial, afastando a lógica do “arrastão” automático de empresas do mesmo grupo.

      O Rodrigo Bezerra Advocacia acompanha de perto o andamento do Tema 1232 e atua de forma estratégica na organização de estruturas societárias, na prevenção de riscos trabalhistas e na defesa de empresas atingidas por execuções indevidas. Se sua empresa integra um grupo econômico ou mantém relações societárias complexas, entre em contato conosco para uma análise preventiva e especializada.

Fale conosco